Het referendum: Goede raad is duur

6 Mar 2016

Het referendum houdt mij bezig. Ik kom er niet uit. Ben ik voor of tegen het associatieverdrag met Oekraïne? Wat staat er trouwens in dat verdrag? Om wat voor associatie gaat het eigenlijk? En wat kan mij het schelen? Heeft u dat ook?

 

Aanvankelijk was ik voor het verdrag, omdat ik een hekel heb aan dat luidruchtige, naargeestige mannetje Jan Roos. Die ga ik echt zijn zin niet geven. Dan ga je je verdiepen in de materie en met ieder artikel dat ik lees, verander ik van mening. Dan weer voor, dan weer tegen. Voor, omdat het goed is voor de handel en wij, Nederland, zijn afhankelijk van handel. Of voor, omdat we daarmee de Oekraïners steunen die pro Europa zijn. Maar dan weer tegen, omdat Brussel weer een nieuw lidstaat wil binnenbrengen, terwijl Oekraïne nog lang zo ver niet is. Of tegen, omdat dit Poetin zou kunnen verleiden Oekraïne bij Rusland in te lijven. En nog veel meer van dat soort voor- en tegenargumenten. Dood vermoeiend.

 

Wat zijn de gevolgen van dit verdrag op de langere termijn? Wordt Oekraïne uiteindelijk een volwaardig lid van de Europese Unie? En hoe gaat het paranoïde Rusland reageren? Allemaal onzekerheden en dat alleen maar om een paar centen te verdienen met handel. Worden de gewone Oekraïners er echt beter van, of alleen hun handelende machthebbers.

 

Oekraïne blijkt een van de meest corrupte landen ter wereld. Er is een anti-corruptie-groep opgericht. Iemand wilde daar graag een baan en was bereid daarvoor 10.000 euro aan steekpenningen te betalen. Zo corrupt dus.

Je komt er niet uit.

 

 

 

Dus ga je dieper. Waarom een referendum? We hebben volksvertegenwoordigers gekozen en die zitten in de Tweede Kamer. Die heeft het verdrag goedgekeurd. Dat is democratie en klaar is kees, we stemmen met z'n allen voor het verdrag. Maar Jan Roos heeft toch een referendum afgedwongen en dat valt in hem te prijzen. Want laten we wel wezen, de meest verwerpelijke en minst betrouwbare mensen op Gods aarde zijn behalve bankiers en verzekeraars, vooral ook politici. Die armoedige Tweede Kamer van ons, dat lamlendige groepje huichelaars, controleert niet. Loopt aan de leiband van de peilingen. Laat zich om de tuin leiden. Krijgt niets klaar en laat de onzalige coalitie zand in hun ogen strooien. Daarom is een referendum van belang. Nu moet de regering het nog eens goed uitleggen, aan het volk deze keer en niet alleen aan onze vertegenwoordigers. Ze moeten nu eens op een heel andere manier aan de bak. Dat is goed voor de helderheid.

 

Want wat is het echte probleem? De arrogantie van de macht. Je ziet ze glimmen, die VVD'ers, die nu de baas zijn en zich, de een na de ander, vergrijpen aan steekpenningen, fraude en hybris, terwijl ze de kloof tussen arm en rijk bewust vergroten en er geen spoor van sociaal gevoel meer te bespeuren valt. De Partij van de Arbeid werkt als een haperende rem op het VVD beleid. Maar ik dwaal af.

De arrogantie van de macht. De coalitie gaat geen campagne voeren, zo zeker zijn ze van hun zaak en dat zou heel goed hun de nek gaan kosten, net zoals in 2005 bij het referendum over de Europese grondwet. Rutte heeft een Q&A formuliertje opgesteld, zodat iedere politicus weet wat hij moet antwoorden op kritische vragen van de journalisten. Maar geen campagne. Er hoeft niets te worden uitgelegd. Alleen maar hopen op een lage opkomst, waardoor het referendum ongeldig wordt.

 

Dus mijn advies: ga vooral stemmen, voor of tegen maakt niet uit en dwing daarmee de regering in te zien dat een referendum een belangrijk democratisch middel is en dat het een zorgvuldige campagne verdient waarin de voor- en nadelen van onze stem worden uitgelegd.

Please reload

© Uitgeverij Terebint